Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/6087/25
2/214/3887/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглянувши позовну заяву Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Криворізький державний педагогічний університет звернувся до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання у розмірі 9036,92 грн. з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних витрат.
За даними Єдиного державного демографічного реєстру та відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа підсудна даному суду.
Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175,177 ЦПК України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
За таких обставин наявні підстави для прийнятя позовної заяви до розгляду та відкритя провадження у справі.
Відповідно до ч. 2ст. 187 ЦПК Українипро прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Положеннями ч. 2ст.19ЦПК України унормовано, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Положеннями ч. 3ст. 274 ЦПК Україниунормовано, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, відсутність значного суспільного інтересу в розгляді справи, та приймаючи до уваги, що виходячи з приписів ч. 4ст. 274 ЦПК Україниця справа не входить до переліку справ, що підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку щодо незначної складності даної справи та на підставі п. 2 ч. 6 ст.19, ч. 3 ст.274 ЦПК Українивизнає її малозначною, у зв`язку з чим вважає за можливе розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.19,187,274,277 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Здійснювати розгляд справи в порядкуспрощеногопозовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 16 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв.у приміщенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у судове засідання сторін.
Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимогстатті 178 Цивільного процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 191 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4статті 83 Цивільного процесуального кодексу України).
Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядкустатті 179 Цивільного процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.
Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.
Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до першого судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановленихстаттею 183 Цивільного процесуального кодексу України.
Звернути увагу учасників справи на положення статей81,83,84 Цивільного процесуального кодексу Українищодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2статті 126 Цивільного процесуального кодексу Українизаяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно достатті 261 Цивільного процесуального кодексу Українидана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Сіденко С. І.
The court decision No. 128656373, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 07.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 214/6087/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: