Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
м. Київ
07.07.2025Справа № 910/8236/25
Суддя Господарського суду міста Києва Людмила Шкурдова, розглянувши
матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕТАЛОН ЛТД" (95000, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 1, ЄДРПОУ 33848604)
до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, місто Москва,вул. Житня, будинок 14)
про усунення перешкод у користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЕТАЛОН ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про усунення перешкод у користуванні майном.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку передати справу за підсудністю до Господарського суду Одеської області на підставі ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на таке.
У параграфі 3 глави 2 розділу І ГПК України сформульовані правила територіальної юрисдикції (підсудності). У вказаному параграфі ГПК України встановлені вимоги щодо визначення загальної підсудності (стаття 27), особливості визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя (стаття 28), правила альтернативної підсудності (стаття 29) та правила виключної підсудності (стаття 30).
Відповідно до частин першої, другої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Правила ж виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 ГПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.
Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ГПК України.
Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
У чинній редакції ГПК України частина третя статті 30 цього Кодексу вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, господарським судам за місцезнаходженням майна або основної його частини, що відповідає змісту частини першої статті 30 ЦПК України.
Так, предметом спору за вищевказаним позовом є усунення перешкод у користуванні майном за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Желябова, буд. 12, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1849900201101.
Відповідно до частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно розпорядженню Верховного Суду України №36/0/9-22 від 05.07.2022 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя) змінено територіальну підсудність судових справ (окрім кримінальних проваджень) Господарського суду Автономної Республіки Крим та Господарського суду м. Севастополя на Господарський суд Одеської області.
Таким чином, оскільки нерухоме майно розташоване в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, то дана позовна заява підлягає розгляду Господарським судом Одеської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч. 6 ст. 31 ГПК України).
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 7 ст. 31 ГПК України).
Згідно ч. 9 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до вищезазначеного судом, даний спір не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва та матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, проспект Шевченка 29).
Керуючись ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Передати матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕТАЛОН ЛТД" до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про усунення перешкод у користуванні майном з доданими до неї документами за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, проспект Шевченка 29).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у строки та порядку, встановленому статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Людмила Шкурдова
The court decision No. 128651421, Commercial Court of Kyiv was adopted on 07.07.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/8236/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: