Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 167/669/25
Номер провадження 2/167/396/25
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду позовної заяви,відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду
07 липня 2025 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,
в с т а н о в и в:
26.06.2025 року позивач, від імені та в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Д.В., звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява з додатками подані через систему «Електронний суд».
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 року, справа передана на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 17).
01.07.2025 року на запит головуючої судді надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації позивача (ас 23), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 12 статті 28 ЦПК України.
Ухвалою головуючої судді від 01.07.2025 року позовна заява була залишена без руху і стороні позивача наданий строк для усунення недоліків (ас 18-20), яка була виконана 04.07.2025 року (ас 24-26).
Встановлено, що позовна заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимогстаттей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Рожищенського районного суду Волинської області.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищенаведене,позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно із положеннями пункту 1 частини 4, пункту 2 частини 6статті 19 ЦПК України, справа є малозначною і, на підставі пункту 1 частини 1, частини 3 статті274, частини 5 статті279 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розгляд справи призначається з урахуванням строку і терміну перебування головуючої судді у щорічній відпустці.
Слід роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.
Керуючись статтями19, 27, 84,175,177,187,274,277,279 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду призначити року на 15 год 00 хв 20.08.2025 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.
В судове засідання викликати учасників справи.
Встановити строк відповідачу і третім особам для надіслання (надання) до суду відзиву і пояснень на позовну заяву та всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача і третіх осіб, одночасно із надісланням (наданням) відзиву і пояснень до суду, надіслати (надати) копію такого відзиву і пояснень та доданих до них документів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.
Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 01.08.2025 року включно.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Шептицька Н.В.
The court decision No. 128646980, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 07.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 167/669/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: