Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 509/5858/24
УХВАЛА
07 липня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Василик Антона Вікторовича про виправлення описки в судовому рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 509/5858/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу КЕКС» про розірвання Договору про внесення змін і доповнень до Персонального меморандуму Асоційованого члена кооперативу та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду цивільної справи № 509/5858/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу КЕКС» про розірвання Договору про внесення змін і доповнень до Персонального меморандуму Асоційованого члена кооперативу та стягнення коштів, Овідіопольським районним судом Одеської області 18.06.2025 року було ухвалено рішення, яким позовну заяву задоволено частково.
Разом з тим, в рішенні, помилково зазначено дату Договору про внесення змін і доповнень до Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №KS-016-02/0002 від 13.03.2021 року, замість вірного від 17.03.2021 року.
Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 18.06.2025 року по справі № 509/5858/24 та зазначити вірну дату персонального меморандуму Асоційованого члена кооперативу №KS-016-02/0002 від 17.03.2021 року.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ст. 269 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до п. 19постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, та зазначити вірну дату Договору про внесення змін і доповнень до Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №KS-016-02/0002, вказавши вірну дату його укладення - 17.03.2021 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.260-261,269 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2025 року по цивільній справі № 509/5858/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу КЕКС» про розірвання Договору про внесення змін і доповнень до Персонального меморандуму Асоційованого члена кооперативу та стягнення коштів, та вважати вірною дату Договору про внесення змін і доповнень до Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №KS-016-02/0002 від 17.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.
Суддя Є.М. Панасенко
The court decision No. 128646751, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 07.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 509/5858/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: