Court ruling № 128644545, 02.07.2025, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 Справа №607/3746/25 Провадження №1-кп/607/1216/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника адвоката ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритомусудовому засіданнікримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12024211040002699 від 30 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211040002699 від 30 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід захиснику ОСОБА_5 та просить надати йому іншого захисника за призначенням. В обґрунтування заявленого відводу зазначив про те, що адвокат ОСОБА_5 перевантажена іншими кримінальними провадженнями, а її сім`я потребує материнської уваги та догляду. Також вказав, що з огляду на те, що він є віруючою людиною, не бажає, щоб адвокат займалась гріховною незаконною фальсифікованою кримінальною справою.

Прокурор в судовому засіданні вважає заяву обвинуваченого необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, адже обвинуваченим ОСОБА_4 не наведено підстав, передбачених кримінальним процесуальним законодавством для відводу захисника. Крім того в ході судового розгляду обвинувачений неодноразово заявляв відвід учасникам процесу, що на його думку, свідчить про зловживання ним процесуальними правами.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 при вирішенні питання про її відвід покладається на думку суду. Разом з тим повідомила, що вона в повній мірі виконує покладений на неї обов`язок щодо захисту прав обвинуваченого, а кримінальне провадження не є занадто складним з огляду на її професійну кваліфікацію.

Заслухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , думку інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід захисника у даному кримінальному провадженні слід відмовити з наступних міркувань.

Встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2025 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 . Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручено забезпечити захист прав обвинуваченого шляхом заміни захисника у даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_6 .

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги Західного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги № 001-190000673 від 21 квітня 2025 року захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 доручено адвокату ОСОБА_7 .

Згідно ст.ст. 80, 81КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Статтею 78 КПК України передбачено підстави для відводу захисника в кримінальному провадженні. Так, захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Крім того через призму норм процесуального закону, зокрема ст.ст. 46, 47, 54 КПК України, вбачається, що обвинувачений має право відмовитися від послуг адвоката як від захисника у разі незгоди щодо вибраного способу захисту, неналежної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні або за інших поважних причин, якщо такі будуть виявлені у подальшому.

Проаналізувавши заяву про відвід, суд вважає, що наведені обвинуваченим ОСОБА_4 підстави для відводу захисника, а саме, що на його думку, адвокат ОСОБА_5 перевантажена іншими кримінальними провадженнями, а її сім`я потребує материнської уваги та догляду, а також те, що він будучи віруючою людиною, не бажає, щоб адвокат займалась гріховною незаконною фальсифікованою кримінальною справою, не є обставинами, що відповідно до ст.78КПК України виключають участь захисника в кримінальному провадженні. Також обвинуваченим ОСОБА_4 не наведено фактичних обставин, які б свідчили про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_5 своїх обов`язків чи недостатність професійної кваліфікації, а також судом не встановлено, що у обвинуваченого та його захисника сформувались відмінні погляди щодо способу захисту від пред`явленого обвинувачення.

Крім того в даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_4 неодноразово було заявлено відвід прокурору, головуючому судді, а також в ході судового розгляду за клопотанням обвинуваченого було здійснено заміну захисника за призначенням. Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про зловживання обвинуваченим своїми процесуальними правами, а також про умисне затягування судового розгляду.

Керуючись ст.ст.78,80,81,369,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника адвоката ОСОБА_5 та надання іншого захисника за призначенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1