№ 128643341, 03.07.2025, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/2716/25

Провадження № 3/0182/1362/2025

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Східного міжрегіонального Управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера АТ "НЗФ", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 35/32-00-07-04-10 від 10.03.2025 року, ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, чим здійснено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

200.1, абз. в) п. 200.4 ст. 200 Кодексу, внаслідок чого завищено від`ємне значення з податку на додану вартість, що вираховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в листопаді 2024 року у розмірі 13 809 гривень.; п. 200.1. абз. б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, ~ діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в листопаді 2024 року в розмірі 5 063 700 гривень. Крім того, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2024 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, встановлено що АТ «НІКОПОЛЬСЬКИМ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (код за ЄДРПОУ 00186520) на порушення підпункту "б" п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та у відповідності до п.п. в) п. 200.14 ст. 200 ПКУ не має права на отримання бюджетного відшкодування за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки по декларації з податку на додану вартість за листопад 2024 року в сумі 113 336 300 гривень.

ОСОБА_1 у судове засідання 03.07.2025 року не з`явилась, проте у минулих судових засіданнях показала, що АТ "НЗФ" було подано заперечення на акт перевірки та скарга на ППР, після чого вони мають намір звертатись до суду. Також надавала письмові пояснення з викладом своєї правової позиції.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності дост.1 КУпАП, завданням Кодексу Українипро адміністративніправопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями251,280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

В силуст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням того, що на момент прийняття рішення судом сплив строк накладення адміністративного стягнення, тому вказана справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, виходячи з вимогстатті 284 КУпАПпри прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбаченихстаттею 24-1 цього Кодексу, чи про закриття справи, а в даному випадкупро закриття справи, оскільки закінчився строк розгляду справи, передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. П. Чуприна