Court ruling № 128629621, 20.06.2025, Berezhany District Court of Ternopil Oblast

Справа № 1-кп/593/21/2025

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Бережанахматеріали кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань14грудня 2023року пообвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисниця ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, в якому посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 було нанесено, зокрема, дерев`яною «ніжкою» стільця, однак спроби вилучити відбитки пальців рук з вказаної ніжки під час досудового розслідування не робилися.

В зв`язку з наведеним захисниця просить призначити у кримінальному провадженні від 14 грудня 2023 року, щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України, - судово-дактилоскопічну експертизу проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи є на предметі дерев`яній «ніжці» стільця сліди рук, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

2.У результаті якої дії залишено сліди (захват, торкання тощо)?

3.Чи залишені на предметі дерев`яній «ніжці» стільця сліди рук співпадають за папілярними лініями з відбитками рук ОСОБА_5 ?

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисниці підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним і таким, що спрямовано на затягування справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, зважаючи на те, що: під час огляду місця події було виявлено, вилучено та поміщено у сейф-пакет KIV7103442 - дерев`яну ніжку із слідами речовини бурого кольору; з висновку судово-медичної експертизи № 02 вбачається, що при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, розташованої на поверхні ніжки стільця (об. 1, 2) знайдено кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі, при серологічному дослідженні в даних об`єктах виявлено антиген Н за системою АВ0, з висновку експерта № 535 судово-медичної експертизи від 15.12.2023, … відомо: «1. Кров громадянина ОСОБА_5 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0», з висновку експерта № 537 судово-медичної експертизи від 19.12.2023, … відомо: «1. Кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи 0 (І) з ізогемаглютиніном анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВ0», з висновку експерта № 01 судово-медичної експертизи … відомо, що в крові ОСОБА_5 міститься супутній антиген Н за ізосерологічною системою АВ0, таким чином виявлені на поверхні ніжки стільця сліди можуть походити від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) властивий антиген Н за системою АВ 0, в тому числі ОСОБА_6 , та не належить ОСОБА_5 ; інших дій щодо дерев`яної ніжки із слідами речовини бурого кольору під час досудового розслідування не проводилося, - суд приходить до висновку, що клопотання захисниці слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 332 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисниці ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 593/521/24 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 121 КК України.

Проведення судово-дактилоскопічної експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Будного, 48, м. Тернопіль Тернопільської області, 46020).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи є на предметі дерев`яній «ніжці» стільця сліди рук, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

2.У результаті якої дії залишено сліди (захват, торкання тощо)?

3.Чи залишені на предметі дерев`яній «ніжці» стільця сліди рук співпадають за папілярним лініями з відбитками рук ОСОБА_5 ?

Надати на дослідження дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку поміщено в паперовий конверт скріплений печаткою для пакетів №9 СУ ГУНП в Тернопільській області та дерев`яну ніжку, яку поміщено сейф-пакет № KIV7103442, горловина якого скріплена печаткою відділення судово-медичної криміналістики 02009531, - які відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування № 011535 14.03.2024 року отримано на зберігання комендантом ЦЗ ОП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , номер книги обліку речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення, під час здійснення кримінального провадження 1119, порядковий номер в журналі реєстрації 1/1391.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити експертам право заявляти клопотання про подання додаткових матеріалів і зразків.

Судовий розгляд справи продовжити.

Суддя