Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/5900/25 3/335/1631/2025
ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
02 липня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ЄВРО 5 ФУД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин.
03.06.2025 о 13:45 год. ГУДПС у Запорізькій області проведено перевірку магазину, що розташований за адресою: бул. Центральний, буд. 27-А, м. Запоріжжя, в якому здійснює діяльність ТОВ «ЄВРО 5 ФУД» (ЄДРПОУ 41279311).
Під час перевірки податковим органом було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством при якому було виявлено:
- касовий чек № 04ІTWqyxpu від 12.05.2025 (о 08 год. 09 хв.) на продаж 1 пачки сигарет «Rothmans Super Slims Вlue» за ціною 114,90 грн.;
- касовий чек № owvCjLBtrcg від 15.05.2025 (о 19 год. 04 хв.) на продаж 1 пачки сигарет «Rothmans Super Slims Rose» за ціною 114,90 грн.;
- касовий чек № pgdiLwGWyuE від 28.05.2025 (о 14 год. 31 хв.) на продаж 2 пляшок пива «МАЙК ХЛ АНАНАС» 0,43 л за ціною 60,00 грн. на загальну суму - 120,00 грн., - в яких не зазначено коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД.
Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.
Частиною 1статті 155-1 КУпАПпередбачена відповідальність за вчинення порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 991 від 13.06.2025, актом фактичної перевірки від 09.06.2025 за № 7860/08/01/07/08/ НОМЕР_2 , фіскальними чеками, описом наявності готівки на місці проведення розрахунків, копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .
Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, зокрема п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.
Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, не встановлено.
Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, ч. 1ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.7,9,23,24,27,29,33,34,35,38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя А.В. Шалагінова
The court decision No. 128628409, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 02.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 335/5900/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: