Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
04.07.2025Справа № 910/5291/25
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення 59 697 401, 37 грн.,
Без виклику учасників справи
В С Т А Н О В И В:
28.04.2025 в системі «Електронний суд» представником Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» сформовано позовну заяву до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про солідарне стягнення за зобов`язаннями ТОВ «МГК РЕЙЛ» на користь АТ «БАНК АЛЬЯНС» заборгованості за Договором №23-016/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 28 квітня 2023 року, що становить 59 697 401,37 грн., з яких: заборгованість за основним боргом кредиту 57 000 000,00 грн та заборгованість за процентами 2 697 401,37 грн. та 29.04.2025 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Позивачем та ОСОБА_1 (надалі Відповідач 1) укладено Договір поруки № 23-016/ЮК/П від 28.04.2023 року (надалі Договір поруки 1), а також між Позивачем та ОСОБА_2 (надалі Відповідач 2) укладено Договір поруки № 23-016/ЮК/П1 від 04.06.2024 року (надалі Договір поруки 2) відповідно до яких, зазначені особи виступили поручителями за зобов`язаннями ТОВ «МГК РЕЙЛ» за Кредитним договором.
Позивач зазначає, що в порушення умов Договору поруки 1 та Договору поруки 2, жодним Відповідачем, взяті на себе зобов`язання, як Поручителем, не виконано заборгованість ТОВ «МГК РЕЙЛ» за Кредитним договором не погашена, що стало підставою для звернення до суду з означеним позовом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» залишено без руху.
Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 05.05.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.
Ухвалою суду від 05.05.2025 залишено позовну заяву Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 7 (сім) днів з дня вручення ухвали.
12.05.2025 в системі «Електронний суд» представником Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» сформовано заяву про усунення недоліків позовної заяви, а також заяву про забезпечення позову.
Відповідно до заяви про забезпечення позову представник просить вжити заходи забезпечення позову:
- шляхом заборони ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вчиняти певні дії, а саме виїжджати за межі України, для чого тимчасово, до закінчення розгляду Господарським судом м. Києва справи №910/5291/25 обмежити її право на виїзд з України;
- шляхом заборони з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), вчиняти певні дії, а саме виїжджати за межі України, для чого тимчасово, до закінчення розгляду Господарським судом м. Києва справи №910/5291/25 обмежити його право на виїзд з України;
- шляхом накладення арешту в межах суми позову 59 697 401,37 грн., на грошові кошти, що належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які знаходяться на всіх рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності;
- шляхом накладення арешту в межах суми позову 59 697 401,37 грн., на грошові кошти, що належать ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), які знаходяться на всіх рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належать ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на праві власності.
Ухвалою суду від 14.05.2025 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою суду від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.06.25 о 10:15 год.
Ухвалою суду від 17.06.2025 закрито підготовче провадження у справі №910/5291/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.07.25 о 10:40 год.
Під час друкування тексту ухвали суду від 17.07.2025 у її вступній частині допущено описку, а саме невірно зазначено сторін, їх адреси та предмет спору: «Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОТОС" (02141, місто Київ, вулиця Лариси Руденко, будинок 6-А) до Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ" (02166, місто Київ, проспект Лісовий, будинок 39) про стягнення 1241690,01 грн. та зобов`язання вчинити дії» у той час слід було вказати: «Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення 59 697 401, 37 грн».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду від 17.06.2025 у справі № 910/5291/25.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 233, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 у справі № 910/5291/25 шляхом зазначення у вступній частині належне найменування та адресу сторін, а також предмет спору, а саме: «Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення 59 697 401, 37 грн»..
2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 17.06.2025 у справі № 910/5291/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254- 256 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання ухвали 04.07.2025.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
The court decision No. 128624813, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.07.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/5291/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: