Court ruling № 128616752, 04.07.2025, Talalaivka District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 747/79/25

Провадження№ 2/747/104/25

У Х В А Л А

04.07.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

представника позивача Жовнер О.М.

представника відповідача Самофалової О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває зазначена цивільна справа. У судовому засіданні по справі 04 липня 2025 року представник позивача заявила клопотання про обов`язкову участь у справі представника третьої особи Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки доказів, які були витребувані судом і які надані третьою особою до суду, недостатньо для повного і об`єктивного розгляду справи. Третьою особою зазначено, що документи за 2016 рік знищені, так як закінчився п`ятирічний термін їх зберігання, але зміни в актовий запис про народження вносились у 2019 році, і тому архівні документи за цей рік на даний час не знищені. Крім того, третьою особою не надано копії акту знищення за 2016 рік. Тому у судовому засіданні необхідно заслухати пояснення представника третьої особи про те, на підставі чого вносились зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 у 2019 році та з`ясувати інші обставини, на які третя особа до цього часу не надала пояснень і які необхідні для всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи.

Представник відповідача Самофалова О.Ю. у вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши учасників справи, приходить до наступного висновку.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Разом з тим, згідно п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Частина 1 статті 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Матеріали справи містять заяву представника третьої особи про розгляд справи без їх участі. На ухвалу суду про витребування доказів від 20 травня 2025 року третьою особою надано копію тільки актового запису про народження № 351 від 09.02.2016 року ОСОБА_4 . Доказів на підтвердження посилання про те, що документи за 2016 рік знищені, так як їх термін зберігання 5 років, третьою особою не надано. Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи виникає необхідність обов`язкової участі третьої особи для надання пояснень з приводу позову, для з`ясування обставин, які неможливо встановити без особистої участі представника третьої особи, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише третій особі, суд приходить до висновку про те, що для надання особистих пояснень та з`ясування фактичних обставин справи, участь третьої особи в судовому засідання необхідно визнати обов`язковою.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника третьої особи в судове засідання, у зв`язку з чим у розгляді справи необхідно оголоси ти перерву.

Керуючись ст. ст. 43, 128, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Жовнер Оксани Миколаївни задовольнити.

Визнати обов`язковою участь у справі представника третьої особи Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У розгляді справи оголосити перерву до 15.00 год 04 серпня 2025 року.

Копію ухвали суду направити на виконання Святошинському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), роз`яснивши їм право брати участь у справі в режимі відеоконференції згідно наданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко