Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/3240/25
3-776/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 липня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про притягненнядо адміністративноївідповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
по ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , згідно постанови Обухівського районного суду Київської області від 04.06.2024 року, яка набрала законної сили 15.06.2024 року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.
24.04.2025 року ОСОБА_1 отримала направлення для відбування стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Під час перевірки виконання правопорушником адміністративного стягнення, 09.06.2025 року о 10:30 зафіксовано відсутність ОСОБА_1 на об`єкті відбування, а саме КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ», що є ухиленням від відбування суспільно корисних робіт та порушенням ст. 183-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду повідомлялася належним чином.
Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини справа «Пономарьов проти України» вбачається, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
У зв`язку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, судовий розгляд матеріалу здійснюється у відсутності ОСОБА_1 .
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушень підтверджується протоколом № 2 від 09.06.2025 року, актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення від 09.06.2025 року та іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення чи обтяжують судом не встановлено.
Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, передбачений санкцією даної статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 грн.
Керуючись 40-1, ст.183-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнативинною увчиненні адміністративногоправопорушення передбаченогост.183-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення танакласти нанеї адміністративнестягнення увиді адміністративногоарешту строкомна 3 (три) доби.
Виконання постанови доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.
Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збірврозмірі 536грн.80коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Проць Т.В.
The court decision No. 128607302, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 372/3240/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: