Court ruling № 128604871, 03.07.2025, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про виправлення описки

"03" липня 2025 р. № 520/3292/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року по даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №20475021170 від 29.10.2024 про відмову в розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.10.2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та за результатами розгляду прийняти відповідне рішення по суті розглянутих в заяві питань. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Також, стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішення набрало законної сили.

Через канцелярію суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано до суду заяву про виправлення описки, в якій просив суд виправити описку в рішенні суду від 19.05.2025 по справі №520/3292/25, оскільки при ознайомленні із рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 по справі №520/3292/25 встановлено, що судом допущено описку у судовому рішенні, що полягає в невірному зазначенні номера рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову у призначенні пенсії за віком, а саме: «№20475021170», замість вірного «№204750021170».

Також допущено описку у судовому рішенні, що полягає в невірному зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, а саме: « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд вважає за необхідне розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадженння.

Надаючи оцінку доводам поданої представником відповідача заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З матеріалів справи судом встановлено, що за результатами розгляду заяви про призначення пенсії за віком рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №204750021170 від 29.10.2024 відмовлено в розгляді заяви про призначення пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю документу про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 21 - 22).

Проте, по тексту судового рішення помилково зазначено номер рішення пенсійного органу як "№20475021170".

Також, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 12.06.2000 року підтверджено, що ідентифікаційним номером ОСОБА_1 є НОМЕР_2 .

Проте, в рішенні суду по даній справі допущено помилку, а саме не вірно зазначено РНОКПП позивача як " НОМЕР_1 ".

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в рішенні суду, тому підлягає виправленню.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити помилку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 253, 256, 287, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року по даній справі, зазначивши вірний номер рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 29.10.2024 як "204750021170" замість помилково зазначеного "20475021170", а також зазначити вірний РНОКПП ОСОБА_1 як " НОМЕР_2 " замість помилково зазначеного як " НОМЕР_1 ".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.