Court ruling № 128601007, 20.06.2025, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2025 Справа №607/2091/25 Провадження №2-о/607/201/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., присяжних Гільтай С.В., Олійник О.М.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.Є., представника особи, щодо якої розглядається справа адвоката Скиби В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою судді від 03.02.2025 відкрито окреме провадження у вказаній цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, та призначено в справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено

Ухвалою судді від 25.04.2025 провадження у вказаній цивільній справі поновлено у зв`язку поверненням до суду без виконання судово-психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений судом про час і місце судового розгляду, в судові засідання на 30.05.2025 та 20.06.2025 повторно не з`явився, не повідомив про причину неявки та не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник особи, щодо якої розглядається справа адвокат Скиба В.М. щодо залишення заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою заявника не заперечив.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, від начальника управління Хоркавого В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника управління.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Із змісту ст.ст. 43, 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, серед іншого, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

В рішенні у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №465/6555/16-ц від 28.10.2021.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257, ч. 3 ст. 294 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа Управліннясоціальної політикиТернопільської міськоїради,про визнанняфізичної особинедієздатною,встановлення опікиі призначенняопікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. М. Позняк

Присяжні /підпис/ Гільтай С.В.

/підпис/ Олійник О.М.нало