Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №590/578/25
Провадження 3/590/348/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2025 селище Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, освіта повна середня, працюючого різноробочим у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався
за ст.173КУпАП , -
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2025 серія ВАБ № 531439, 28.05.2025 близько 06г. 00 хв., в сВоздвиженське Шосткинського АДРЕСА_3 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на фоні ревнощів до своєї співмешканки гр.. ОСОБА_3 , прийшов до сусіда гр.. ОСОБА_4 , побив йому вікна та двері до веранди, висловлювався в його бік грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, зазначив, що заподіяну шкоду потерпілому усунув. Просив суворо не карати.
Факт скоєння правопорушення підтверджується вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами, які долучено до протоколу /письмовими поясненнями свідка ОСОБА_1 ; заявою про притягнення до відповідальності та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 ; рапортом помічника чергового Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за фактом вчинення хуліганських дій /.
Відповідно дост. 173 КУпАПдрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.
Відповідно ст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51 грн. 00 коп. (П`ятдесят одна грн.. 00 коп.).
Банківські реквізитидля сплатиштрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; код ЄДРПОУ: 37970404; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA338999980313000106000018568; код платежу: 21081100.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Банківські реквізитидля сплатисудового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.
Відповідно до ст. 307та ч. 2 ст. 308 КУпАПштраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : О.В. Сатарова
The court decision No. 128600839, Yampil District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 590/578/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: