Court ruling № 128599352, 03.07.2025, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/7460/24

Провадження № 1-кп/442/76/2025

УХВАЛА

03 липня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу в м.Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141110000625 від 19.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.171, ч.1 ст.345-1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.171, ч.1 ст.345-1 КК України.

02.07.2025 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 03.07.2025, у зв`язку з тим, що не має можливості прибути у судове засідання так як 03.07.2025 він відбуває у відрядження в м.Київ для здійснення захисту та надання правової допомоги в іншому кримінальному провадженні. ОСОБА_3 у зв`язку із виконанням службових обов`язків, пов`язаних з проходженням військової служби, також не зможе прибути у судове засідання 03.07.2025, окрім цього останній бажає присутність свого захисника на судових дебатів. Крім цього, покликався на те, що йому необхідно більше часу для підготовки до судових дебатів.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи з причин, що стосуються особи захисника не заперечив, вважає їх поважними. Разом з тим, оскільки захисником до клопотання, як і самим обвинуваченим, не надано доказів поважності причин неявки в судове засідання ОСОБА_3 , вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід та грошове стягнення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що такі спрямовані на затягування розгляду справи. Покликається на те, що дата засідання із захисником була узгоджена попередньо, ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що часу для підготовки до судових дебатів йому буде достатньо, з цих підстав вважає, що адвокат зловживає процесуальними правами, виявляє явну неповагу до суду, а його дії спрямовані на затягування розгляду справи. Тому просить суд щодо поведінки захисника винести окрему ухвалу та скерувати на розгляд в Раду адвокатів Львівської області. Що стосується обвинуваченого, то в розпорядження суде не надано жодних доказів поважності причин його неявки, зокрема, можливого перебування у зоні бойових дій, а тому вважає його поведінку неприпустимою і підтримує клопотання прокурора про застосування до останнього приводу та грошового стягнення.

Дослідивши матеріали клопотання, а також вислухавши думку прокурора та потерпілого, суд приходить до наступного висновку:

В частині застосування заходів примусу до обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, що клопотання прокурора та потерпілого підлягають до часткового задоволення, а саме: до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід через Відділу внутрішньої та власної безпеки по 7 Прикордонному загону, оскільки останній в судове засідання 03.07.2025 не прибув, доказів поважності причин його не явки ані захисником, ані обвинуваченим в розпорядження суду не надано.

Водночас, враховуючи те, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем і дійсно міг не з`явитися в судове засідання з об`єктивних причин, суд вважає, що грошове стягнення до останнього застосовувати станом на 03.07.2025 є недоцільно.

Щодо винесення окремої ухвали відносно дій адвоката та її скерування до Ради адвокатів Львівської області, суд вважає клопотання потерпілого передчасним, оскільки адвокатом ОСОБА_6 надано в розпорядження суду підтвердження його вибуття на 03.07.2025 у відрядження для участі в іншому кримінальному провадженні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу адвоката на те, що дане кримінальне провадження у суді перебуває на стадії судових дебатів, дати та час слухання з учасниками погоджуються попередньо, а тому є неприпустимим вподальшому надання переваг участі в одному кримінальному провадженні над іншим.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суд звертає увагу виконавця даної ухвали, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч.2 ст.21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинуваченого письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця його виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

постановив:

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141110000625від 19.08.2021про обвинувачення ОСОБА_3 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.171,ч.1ст.345-1КК України відкласти.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно матеріалів наданих стороною обвинувачення проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Примусово супроводити обвинуваченого в судове засідання 08 серпня 2025 року о 13.00 год. в приміщення суду за адресою: Львівська область м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3.

Виконання ухвали доручити Відділу внутрішньої та власної безпеки по 7 Прикордонному загону.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 та ТУ ДБР у м.Львові.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1