Court ruling № 128597652, 03.07.2025, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/6675/20

Провадження № 1-КП/639/52/25

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до документів

03 липня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.06.2020 року за № 62020000000000493, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Ічня Чернігівськоїобласті,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Новобаварському районному суді м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинуваченою ОСОБА_5 в судовому засіданні 03.07.2025 було подано клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання обвинувачена ОСОБА_5 посилалась на те, що судом було досліджено висновки експертного дослідження за результатами проведення судової економічної експертизи Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України № 4333 від 15.01.2025 року.

Судові експерти-економісти зазначають у вказаному висновку, що судом до матеріалів справи (справа № 639/7843/19 (кп № 42017221080000400 від 17.11.2017р.), головуючий суддя - ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) долучені висновки експертних товарознавчих досліджень ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно відповідності діапазону цін підшипникової продукції, що реалізовувалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на адресу Підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які в подальшому були реалізовані Підприємствами « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та «Ресурс» на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », діапазону ринкових цін у 2016 та 2017 році.

Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження №22068/4361-4710 від 29.03.2019 (а.с.2 т. 11):

«1. Ціни реалізації підшипників, що реалізовувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на адресу ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХОР ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в межах договору на поставку товарів №03/10-1 від 03.10.2016 р., відповідають діапазону ринкових цін, що склались на ринку України у 2016 та 2017 роках.

2. Ціни реалізації підшипників, що реалізовувались підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХОР ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в межах договору на поставку товарів №8053 від 03.10.2016р., відповідають діапазону ринкових цін, що склались на ринку України у 2016 та 2017роках».

Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження №22069/4712-5061 від 26.04.2019 (а.с.140 т.11):

«1. Ціни реалізації підшипників, що реалізовувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на адресу підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ХОР ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в межах договору на поставку товарів №2016/1 від 11.01.2016 р., відповідають діапазону ринкових цін, що склались на ринку України у 2016 та 2017роках.

2. Ціни реалізації підшипників, що реалізовувались підприємством «РЕСУРС» ХОР ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в межах договору на поставку товарів №25/2 від 25.02.2016 р., відповідають діапазону ринкових цін, що склались на ринку України у 2016 та 2017 роках».

Тобто, на переконання обвинуваченої, вищевказані висновки експертних товарознавчих досліджень безпосередньо стосуються Акту № 5256/20-40-14-03-07/31151565 від 19.12.2018 та висновку спеціаліста ОСОБА_11 від 07.12.2018 р., який є доказом сторони обвинувачення, а саме, підтверджують його необґрунтованість.

Отже, наявні підстави стверджувати, що згідно до вказаних висновків експертного товарознавчого дослідження, проведених Національним науковим центром « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України порушень податкового законодавства, у тому числі, і безпідставного застосування пільги з ПДВ та податку на прибуток - не встановлено.

При таких обставинах, вказані висновки експертного товарознавчого дослідження Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України мають доказове значення при розгляді справи № 639/6675/20 та забезпечують право на захист ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому, обвинувачена вважала за необхідне дослідити в судовому засіданні висновки експертних товарознавчих досліджень №22068/4361-4710 від 29.03.2019, №22069/4712-5061 від 26.04.2019 як письмові докази сторони захисту та долучити їх копій до матеріалів справи № 639/6675/20.

З огляду на викладене, обвинувачена ОСОБА_5 просила надати тимчасовий доступ до документів - висновків судово-товарознавчих експертиз №22068/4361-4710 від 29.03.2019 та №22069/4712-5061 від 26.04.2019, які знаходяться у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх копіювання.

Вислухавши обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , які підтримали клопотання, прокурора, який проти клопотання не заперечував, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме - у тому, що вони, обіймаючи посади державних ревізорів - інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_11 , у період з 15.11.2018 по 12.12.2018, знаходячись за адресою фактичного розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: АДРЕСА_4 , під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з питань дотримання вимог податкового за період з 01.07.2016 по 30.06.2018, валютного законодавства за період з 01.07.2016 по 30.06.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 30.06.2018, зокрема у ході опрацювання спільно питань повноти і правомірності визначення вказаним товариством сум податку на прибуток та податкового кредиту з ПДВ, несумлінно і безвідповідально поставилась до своїх службових обов`язків, передбачених п.п. 21.1.2, 21.1.3. п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, п.п. 2.2.8.1., 2.2.8.2. п. 2.2.8. Посадової інструкції, що виразилось в упущенні фактів штучного завищення вартості реалізації Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХОР ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ХОР ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) товарів - підшипників, раніше придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), заниження фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, та включення до податкових декларацій з податку на прибуток підприємства у відповідних періодах витрат, сформованих по фінансово-господарським операціям, оформленим від Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХОР ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ХОР ВОІ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що призвело до заниження сум податку на прибуток, які підлягали сплаті до державного бюджету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в податкових періодах за 2016 та 2017 роки на загальну суму 3891445,22 грн., в тому числі 1694918,22 грн. у 2016 році та 2 196 527 грн. у 2017 році, а також завищення вказаним товариством сум податкового кредиту з ПДВ та заниження сум податку на додану вартість, які підлягали сплаті до державного бюджету за період з 01.07.2016 по 31.08.2017, на загальну суму 4 249 664 грн.

Під час виконання судом дій, передбачених ст. 348 КПК України, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнали.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннямирозділу ІІцього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.(ч. ч. 1, 2 ст. 333 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи:1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні;3)не становлятьсобою абоне включаютьречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона захисту довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотання висновки експертних товарознавчих досліджень №22068/4361-4710 від 29.03.2019 та №22069/4712-5061 від 26.04.2019, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З матеріалів провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати сторона захисту, знаходиться у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 163-166, 333, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про наданнятимчасового доступудо документів задовольнити.

Зобов`язати Національний науковий центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 ) надати обвинуваченій ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: висновків експертних товарознавчих досліджень №22068/4361-4710 від 29.03.2019 та №22069/4712-5061 від 26.04.2019.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати стороні захисту, зобов`язавши вручити один примірник представнику Національний науковий центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Суддя ОСОБА_1