Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 939/2996/24
УХВАЛА
03 липня 2025 рокуселище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши клопотання представника Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" Бабенка Вячеслава Васильовича про його участь в судових засіданнях у цивільній справіза позовомкерівника Бучанськоїокружної прокуратуриКиївської областів інтересахдержави вособі:Київської обласноїдержавної адміністраціїдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа Державнепідприємство "Спеціалізованелісогосподарське підприємство"Київоблагроліс"про витребуванняземельних діляноклісогосподарського призначення,в режимі відеоконференції,
УСТАНОВИВ:
До районного суду від представника Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" Бабенка В.В. надійшло клопотання про забезпечення його участі в судових засіданнях у цивільній справі за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації про витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення, дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Проелектронні документита електроннийдокументообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи викладене, вважаю необхідним клопотання представника Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" Бабенка В.В. задовольнити та проводити судові засідання у цій цивільній справі за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.
Керуючисьст. 212 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" Бабенка Вячеслава Васильовича задовольнити.
Проводити судові засідання у цивільній справі за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" про витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення, за участі представника Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" Бабенка Вячеслава Васильовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.
СуддяГеннадій СТАСЕНКО
The court decision No. 128588149, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 939/2996/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: