Єдиний державний реєстр судових рішень 290/486/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 липня 2025 рокуселище Романів
Суддя Романівськогорайонного судуЖитомирської областіКірічук М.М.,розглянувши матеріали,які надійшливід Відділенняполіції №2Житомирського районногоуправління поліції№ 1ГУНП вЖитомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
20квітня 2025року близько02год ОСОБА_1 ,перебуваючи замісцем свогопроживання вбудинку,що розташований по АДРЕСА_1 ,вчинив домашнєнасильство відносносвоєї матері ОСОБА_2 ,а самеумисні дії психологічногохарактеру, що виражалися у висловлюванні словами нецензурної лайки і погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла була бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Враховуючи особу винного, суддя вважає, що за для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП), до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеного частиною 1 статті 173-2 КУпАП на час вчинення правопорушення.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого частиною1статті 173-2КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу виглядіштрафу врозмірі 510(п`ятсотдесять)грн. (Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ТГ смт. Романів/21081100, МФО 899998, ЕДРПОУ 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA328999980313020106000006819, призначення платежу: 21081100 - адміністративні штрафи).
Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збірв сумі605(шістсотп`ять)грн.60коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М. Кірічук
The court decision No. 128587718, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 290/486/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: