Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/959/25
1-кп/214/668/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченої
02 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні,в м.Кривому Розі кримінальне провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025041750000012 від 04.01.2025 року),
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
До судового засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, останньою не надано доказів поважності неявки до судового засідання.
У відповідності дост. 131 КПК Україниодним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно дост. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, …. який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогамист. 323 КПК Українипередбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_3 отже, її слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на13 годину 30 хвилин 22 липня 2025 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 6а обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. Тел.. НОМЕР_1 ).
Привід доручити Відділенню поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Голувуючий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 128587347, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 02.07.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 214/959/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: