Court ruling № 1285869, 17.01.2008, Sevastopol Commercial Court of Appeals

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

14 січня 2008 року

Справа № 2-30/9499-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Борисової Ю.В.,

суддів Гонтаря В.І.,

Плута В.М.,

секретар судового засідання Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

представник позивача: Казанцева Зарема Тухтараліївна, довіреність № 2 від 08.01.08, Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим;

представник відповідача: Абдурахманова Асмар Закірівна, довіреність № 02 від 14.01.08, Кримське Республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой"

розглянувши апеляційну скаргу Кримського Республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 15 жовтня 2007 року у справі № 2-30/9499-2007А

за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Дзержинського, 30, Джанкой, 96100)

до Кримського Республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой" (вул. Радянська, 15а, Джанкой, 96102)

про стягнення 419245,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 жовтня 2007 у справі № 2-30/9499-2007А (суддя Ю.Ю. Ловягіна )задоволено позов Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим до Кримського Республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой”.

З Кримського Республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой” на користь місцевого бюджету міста Джанкою стягнуто 420216,86 грн. заборгованості із податку на доходи фізичних осіб.

Постанова суду обґрунтована наявністю у Кримського Республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой” заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, яка не сплачена всупереч положенням статті 8 Закону України „Про прибутковий податок з громадян”, та правом органів державної податкової служби проводити стягнення у бюджет, в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Не погодившись з постановою суду, Кримське Республіканське підприємство „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована посиланнями Кримського Республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой” на порушення господарським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування всіх обставин справи. Зокрема апелянт вказує на те, що судом першої інстанції при ухваленні судового рішення не прийнятий до уваги той факт, що Кримське Республіканське підприємство „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой” є державним підприємством та знаходиться у комунальній власності Автономної Республіки Крим, отже процедура примусового стягнення на активи, у якості якої Кримське Республіканське підприємство „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой” визначає заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості із податку на доходи фізичних осіб, не може бути застосована до Кримського Республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой”.

Від Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим надійшли заперечення на апеляційну скаргу Кримського Республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой”, у яких Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим просить апеляційну скаргу Кримського Республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой” залишити без задоволення, постанову господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін.

Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим були проведені виїзні планові документальні перевірки Джанкойського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, правонаступником якого є Кримське Республіканське підприємство „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой”, за результатами яких складені акти № 83/23-1/03348100 від 19 серпня 2004 року, № 598/23-1/03348100 від 16 вересня 2005 року та № 447/23-1/03348100 від 27 квітня 2007 року. Всі вказані акти були підписані уповноваженими особами Джанкойського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства без заперечень.

Вказаним перевірками було встановлено, що Джанкойське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства самостійно нарахувало та утримало з доходів фізичних осіб податок на доходи фізичних осіб у сумі 577804,60 грн. за період з 01 червня 2004 року по 31 грудня 2006 року.

Статтею 10 Декрету Кабінету міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” визначено, що підприємства після закінчення кожного місяця, але не пізніше терміну отримання в установах банків коштів на виплату належних громадянам сум, зобов’язані перераховувати до бюджету суми нарахованого та утриманого прибуткового податку за минулий місяць.

Відповідно до підпунктів 8.1.2 та 8.1.4 пункту 8.1 статті 8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподаткованого доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Однак, як було встановлено під час судового розгляду, в порушення вищевказаних норм діючого законодавства України сума податку на доходи фізичних осіб, яка була утримана з доходів громадян, перерахована Джанкойським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства до бюджету частково –в розмірі 157587,74 грн.

Отже, на 11 жовтня 2007 року за Джанкойським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства значиться заборгованість у сумі 420216,86 грн., що підтверджується матеріалами справи, розрахунком суми боргу та актом звірки № 52 від 11 жовтня 2007 року, який підписаний сторонами по справі без заперечень.

Виходячи з викладеного, враховуючи положення пункту 8 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу”, відповідно до якої органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів й державних цільових фондів суми недоїмки, пені й штрафних санкцій в порядку, передбаченому законодавством, суд апеляційної інстанції вважає правомірним задоволення господарським судом Автономної Республіки Крим позовних вимог Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб.

Приймаючи до уваги доводи Кримського Республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой”, викладені в апеляційній скарзі, стосовного того, що Кримське Республіканське підприємство „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой” є державним підприємством, знаходиться у комунальній власності та не підлягає приватизації, а тому до нього повинна застосовуватися спеціальна процедура стягнення заборгованості, суд апеляційної інстанції ввжає такі доводи такими, що не звільняють Кримське Республіканське підприємство „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой” від виниклого податкового боргу, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що податкове зобов’язання було визначено, самостійно нараховано та утримано Джанкойським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства з доходів фізичних осіб, а тому повинно бути перераховано до бюджету.

Виходячи з викладеного, Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, висновки, викладені в поставі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи, порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено, отже підстави для скасування постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 жовтня 2007 у справі № 2-30/9499-2007А відсутні.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кримського Республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Джанкой” залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 жовтня 2007 у справі № 2-30/9499-2007А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанову або ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ю.В. Борисова

Судді В.І. Гонтар

В.М. Плут