Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 174/747/25
п/с № 2/174/400/2025
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2025 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участі секретаря Троцько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В СТ АН ОВ ИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр»), звернулосядо Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам розяснені їх процесуальні права та обовязки.
20.06.2025 року представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, відповідно до якого у звязку із сплатою відповідачем в повному обсязі просить закрити провадження у справі та повернути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява представника ТОВ «Споживчий центр» про закриття провадження у справі та про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833) суму сплаченого судового збору по платіжній інструкції № СЦ00018581 від 02.06.2025 року у розмірі 2422,40 гривень.
Завірену належним чином копію ухвали надіслати на адресу заявника.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.А.Ілюшик
The court decision No. 128586707, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 174/747/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: