Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/11160/25
Провадження № 6/161/144/25
У Х В А Л А
30 червня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/11160/25 за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В :
ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 69520371, яке відкрито з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 51537 від 29 грудня 2021 року з ТОВ «Інстафінанс» на ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з підстав, викладених в заяві.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Судом достовірно встановлено, що заявник просить суд замінити стягувача саме у виконавчому провадженні № 69520371, яке відкрито з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 51537 від 29 грудня 2021 року з ТОВ «Інстафінанс» на ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Однак, заявником взагалі не подано до суду доказів щодо наявності відкритого виконавчого провадження № 69520371, яке відкрито з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 51537 від 29 грудня 2021 року.
Все це, в сукупності з неявкою в судове засідання представника заявника, унеможливлює суду встановити обставини, необхідні для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі, як про це просить заявник.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи неповноту викладених в заяві обставин та відповідних їм доказів, та в сукупності з неявкою в судове засідання представника заявника, суд позбавлений можливості встановити обставини, необхідні для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, саме як про це просить заявник. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в задоволенні його заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Ковтуненко
The court decision No. 128586463, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 30.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 161/11160/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: