Court ruling № 128581749, 26.06.2025, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Попова В. О.

Справа № 644/5218/25

Провадження № 2-а/644/169/25

26.06.2025

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2025 року Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: м. Дніпро, вул.Троїцька, 20 А), третя особа Інспектор ВП №2 (с. Слобожанське) Дніпропетровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровські області старший лейтенант поліції Бондарь В`ячеслав Володимирович,

про скасування постави про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд»звернувся до суду з позовом, в якому проситьскасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4549097 від 21.04.2025, винесену інспектором ВП №2 (с. Слобожанське) Дніпропетровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровські області старшим лейтенантом поліції Бондарь В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. В обґрунтування поновлення строку на оскарження постанови позивач вказав, що є діючим військовослужбовцем та випадково дізнався про існування оскаржуваної постанови 21.04.2025.

Позовна заява відповідає вимогамст. 160 КАС України, позивачем сплачено судовий збір.

Частинами першою, другоюстатті 12 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до вимог ч.1, 2ст.257 КАС Україниза правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Дана справа не містить обмежень, визначених ч.3ст.257 КАС України.

Відповідно до вимогст.286КАС Українивизначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.Відповідно до ч.2ст. 286 КАС Українипозовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд вважає клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду обґрунтованим.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

При відкритті провадження у справі відповідно до вимогст. 171 КАС України, суддя вирішує в тому числі питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно із ч. 5ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. ст.80,160,161,171,257,286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області (ісце знаходження: м. Дніпро, вул.Троїцька, 20 А), третя особа Інспектор ВП №2 (с. Слобожанське) Дніпропетровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровські області старший лейтенант поліції Бондарь В`ячеслав Володимирович про скасування постави про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження надати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду),що підтверджують заперечення проти позову, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом 5-денного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 01.06.2025.

Суддя: В.О. Попова