Court ruling № 128577308, 02.07.2025, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/10571/23

УХВАЛА

02 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши процесуальне питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року за період з 1 серпня до 12 жовтня 2022 року, виходячи з розміру: 100 000 грн з розрахунку за один місяць, але пропорційно усьому часу участі в бойових діях чи за здійснення заходів з національної безпеки і оборони для відсічі і стримування збройної агресії;

зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького нарахувати і виплатити додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року за період з 1 серпня до 12 жовтня 2022 року, виходячи з розміру 100 000 грн з розрахунку за один місяць, але пропорційно усьому часу участі в бойових діях чи за здійснення заходів з національної безпеки і оборони для відсічі і стримування збройної агресії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.11.2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 року, відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 19.07.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від від 15 листопада 2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року задоволено частково; рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 року, визначено для розгляду вказаної справи головуючого суддю Печеного Є.В.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, наявні підстави для прийняття справи № 560/10571/23 до провадження та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 560/10571/23.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений