Court ruling № 128577283, 01.07.2025, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/11008/25

УХВАЛА

01 липня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Хмельницькій області «Про особовий склад» від 23.09.2024 за №334 о/с, яким звільнено ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді заступника начальника слідчого відділу Кам`янець-Подільського районного управління ГУНП, з 23 вересня 2024 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 23 вересня 2024 року на дату винесення судом рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на службі.

Також, разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій позивач зазначив, що протягом наданого йому законом строку на оскарження Наказу №334 він перебував на лікуванні, що підтверджується довідкою виданою КНП Кам`янець-Подільська ЦРЛ Слобідьсько-Кульчієвецької сільської ради №307 від 05.06.2025. Після одужання 29.01.2025 пройшов Військово - лікарську комісію та вступив на військову службу до Збройних Сил України, що підтверджується контрактом від 30.01.2025. Відповідно до наказу №32 від 30.01.2025 Військової частини НОМЕР_1 , зарахований в якості курсанта, що підтверджується витягом з військового квитка. Будучи курсантом, перебував на навчанні на полігоні, а у вихідні дні перебувати у казармі, виконуючи інші накази та завдання командирів. Вказані обставини не давали змоги в межах процесуальних строків звернутися до суду з позовом про оскарження Наказу №334. В подальшому, відповідного наказу №154 від 23.05.2025 Військової частини НОМЕР_1 , присвоєно військову спеціальність "старшин сапер", у зв`язку з чим виведений з казарменого режиму, який був під час курсантського навчання. Тобто, після 23.05.2025, маючи можливість виходити за межі розташування військової частини, позивач отримав можливість звернутись з, адміністративним позовом про скасування наказу №334.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд звертає увагу на таке.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суд встановив, що позовна заява подана до суду з пропуском місячного строку звернення.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (п.п. 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява № 23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку до дати звернення з позовною заявою.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно - правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк звернутись до суду.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження рішення, дії чи бездіяльності у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі № 473/653/17.

Однак, зі змісту конкретних обставин, хронології та послідовності дій позивача не вбачається підстав для висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Доказів тривалого перебування позивача на навчанні на полігоні позивачем не надано також не надано до суду контракту від 30.01.2025 про прийняття ОСОБА_1 на військову службу в Збройні Сили України, на який позивач посилається у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку.

З врахуванням наведеного доводи позивача про те, що він перебував на навчанні на полігоні та 30.01.2025 був прийнятий на військову службу в Збройні Сили України є спірними.

При цьому суд виходить з того, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що підстави, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду на даний час позивачем належними доказами не підтверджено, в зв`язку з чим суд не може визнати їх поважними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 169, 171, 241, 243, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати підстави, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.І. Тарновецький