Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
02 липня 2025 року Справа № 520/11819/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Реван" до головного управління ДПС у Харківській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
у с т а н о в и в :
у провадженні суду перебуває вищевказана справа.
26.06.2025 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Просить клопотання задовольнити.
Щодо вирішення заявленого питання учасники справи не повідомлялись, розгляд здійснюється у порядку письмового провадження та без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України.
Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Із матеріалів справи установлено подання відповідного клопотання у межах строків визначених ч. 7 ст. 262 КАС України.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, адже предмет спору не містить обґрунтованих фактичних передумов для віднесення справи до категорії винятково значимих; предмет доказування у справі, який є незначної складності та об`єм поданих доказів щодо цього; суб`єктний склад учасників справи; наявність заяв по суті справи від сторін; а відтак суд не встановив обставин, що вказану справу слід віднести до такої, що має за собою винятковість, окрім як лише для сторони позивача, та потребує розгляду у судовому засідання з викликом сторін, а відтак у клопотанні представника відповідача необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 12, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
п о с т а н о в и в:
клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Реван" до головного управління ДПС у Харківській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М. І. Садова
The court decision No. 128577129, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 02.07.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 520/11819/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: