Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/7486/25
2/212/4161/25
У Х В А Л А
02 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу - Власенко М.Д., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2025 року через систему "Електронний суд" у провадження суду надійшла вказана позовна заява, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2025 року передана судді Власенко М.Д.
Вивченням змісту матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПКУкраїни з наступних підстав.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно зч.6-7 ст.43 ЦПК України,процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Всупереч наведених вимог закону до позову, який поданий в електроній формі, не додано доказів його направлення з доданими документами на адресу відповідача у паперовій формі листом з описом вкладення, оскільки згідно позовної заяви відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".
Крім того, згідно ч.7ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України"Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
З матеріалів позовної заяви вбачається, що її подано представником ТОВ "Юніт Капітал" - адвокатом Тараненко А.І. та долучено ордер серії АЕ № 1558082.
Згідно ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"передбачено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Відповідно до рішення Ради адвокатів України "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції" № 41 від 12.04.2019 року, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.
Відповідно до п.12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, ордер має містити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
В ордері на надання правової допомоги в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога", має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду (правова позиція Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18).
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, у долученому до позову ордері Серії АЕ № 1558082 зазначено назву органу, у якому надається правнича допомога - АТ КБ "Приватбанк", при цьому матеріали позовної заяви не містять документ, що підтверджує повноваження адвоката Тараненко А.І. діяти в інтересах ТОВ "Юніт Капітал" у Покровському районному суді міста Кривого Рогу.
Відповідно дост.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175, 177,185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення позивачу копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складенатапідписанабез проголошення02липня 2025року.
Суддя: М.Д. Власенко
The court decision No. 128560754, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 02.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 212/7486/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: