Court ruling № 128559999, 02.07.2025, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" липня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/465/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс"

про визнання укладеним договору оренди землі

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники:

від позивача Єгорова І.С.

від відповідача Андрієвський А.О.

УСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс" про визнання укладеним договору оренди землі від 18.11.2024.

Ухвалою від 26.05.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02 липня 2025 р. на 10:00 год.

12 червня 2025 року від Рівненської міської ради надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

30 червня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс" надійшов відзив на позов з додатками.

30 червня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 02.07.2025 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивує тим, що ТОВ "АЗС-сервіс" попередньо також звернувся із позовом про визнання договору укладеним справа господарського суду Рівненської області №918/446/25 за позовом ТОВ "АЗС-сервіс" до Рівненської міської ради про визнання укладеним договору оренди землі, однак у власній редакції. Тож, між сторонами існує два спори про деякі із істотних умов договору оренди, і в кожній із справ підлягає вирішенню правомірність вимог обох сторін. Рівненська міська рада не скористалась правом на пред`явлення зустрічного позову у справу №918/446/25. Об`єднання проваджень є неможливим з огляду на суб`єктний склад сторін по двох справах, адже мають різний процесуальний статус. Відтак, ТОВ "АЗС-сервіс" звертається до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, згідно з якими суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник Рівненської міської ради усно заперечив проти зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників справи, розглянувши клопотання, встановив таке.

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання укладеним договору оренди землі від 18.11.2024 у редакції, запропонованій Рівненською міською радою. Позов був поданий 23 травня 2025 року.

При цьому, предметом спору у справі №918/446/25 є вимоги про визнання укладеним договору оренди землі між тими ж сторонами у редакції, запропонованій ТОВ "АЗС-сервіс". Позов був поданий 19 травня 2025 року.

Отже, між сторонами існує два спори про деякі із істотних умов договору оренди, у кожній із справ підлягає вирішенню правомірність вимог обох сторін. При цьому, Рівненська міська рада не скористалась правом на пред`явлення зустрічного позову у справу №918/446/25. Об`єднання проваджень є неможливим з огляду на суб`єктний склад сторін по двох справах, адже мають різний процесуальний статус.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Також, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

У даному випадку і у справі №918/465/25, і у справі №918/446/25 судом будуть встановлюватись ті самі обставини, будуть оцінюватись ті самі правові норми та ухвалюватися однакові висновки. В цей же час задоволення позову в одній справі призведе до усунення предмету спору в іншій справі, адже при визнанні судом укладеним договору в одній редакції, визнання укладеним договору в іншій редакції буде неможливим.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають, подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Тобто підстава, передбачена п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо лише після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, вирішення справи №918/446/25 має безпосереднє значення і вплив на обставини, що підлягають встановленню у даній справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність та необхідність зупинення провадження у даній справі.

З огляду на вказане, з урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження в даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Господарського суду Рівненської області у справі №918/446/25.

Керуючись статтями ст.ст. 227, 229, 233, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №918/465/25 за позовом Рівненської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс" про визнання укладеним договору оренди землі - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/446/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс" до відповідача Рівненської міської ради про визнання укладеним договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили 02 липня 2025 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бережнюк В.В.