Court ruling № 128557091, 27.01.2025, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/2198/25

Провадження № 1-кс/752/899/25

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Києві клопотання старшого слідчого відідлу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42024100000000303, відомості щодо якого внесені 09.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слічий зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №42024100000000303 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 21.01.2025 за ТОВ «ДАФІАН», код ЄДРПОУ 44381220.

Слідчий клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні в повному обсязі.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно частини четвертої статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Крім цього, відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

З метою перевірки фактів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку квартири за зазначеною вище адресою.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, беручи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 110, 234-236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №42024100000000303, відомості щодо якого внесені 09.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 21.01.2025 за ТОВ «ДАФІАН», код ЄДРПОУ 44381220, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме: інформації, що міститься на мобільних телефонах, сім-картах, комп`ютерній технікі та інших електронних носіях інформації (дисках, жорстких магнітних дисках, зовнішніх магнітних дисках, флеш-накопичувачах, ноутбуках, планшетних комп`ютерах, серверах) ОСОБА_5 , у яких можуть міститись дані щодо листування із ОСОБА_6 , а також іншими особами з приводу отримання військово-облікових документів та працевлаштування до органу Служби безпеки України та одержання неправомірної вигоди; документів, чорнових записів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1