Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 712/8534/25
Провадження №3/712/2560/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17.05.2025 близько 12-37 год. перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 274, таємно викрав з полиці магазину продукти харчування, а саме: ковбаса 400г м`ясна лавка/своя лінія вершкова вар п/амід. за ціною 117 грн. 40 коп; масло 180 г. Ферма солодко вершкове 63% за ціною 98,90 грн.; консерви 325 г. своя лінія курка у власному соусі з/б за ціною 83,90 грн., всього на суму 300 грн.20 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП
Він же, 01.06.2025 близько 14-42 год. перебуваючи в магазині ТОВ «Делікат Ритейл», що за адресою: м. Черкаси, вул. Пальохи, 25, таємно викрав з полиці магазину : алкогольні напої: віскі 1л. Jim Beam 40% об ск/бут за ціною 902 грн. 40 коп. та віскі 40 % 1л White Horse за ціною 693 грн. 20 коп., всього на загальну суму 1595грн.60 коп. (з ПДВ), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП
Він же, 04.06.2025 близько 12-34 год. перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, 26, таємно викрав з полиці магазину: напій 1 л. Ром Bacardi Oakheart Original алкогольний на основі рому 35% ск/бут на суму 991 грн. 80 коп.(з ПДВ), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Він же, 06.06.2025 близько 15-01 год. перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 145, таємно викрав з полиці магазину : алкогольні напої віскі 0,5л. Jack Daniels 40% об ск/бут та лікер 0,5л. Jack Daniels Tennessee Honey 35% об ск/пл на загальну суму 1320 грн. 00 коп.(з ПДВ), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Він же, 13.06.2025 близько 12-21 год. перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 145, таємно викрав з полиці магазину: напій 0.7 л.Captain Morgan Original Spiced Gold алкогольний на основі рому 35% ск/бут на суму 589 грн. 40 коп.(з ПДВ), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши ОСОБА_1 ,дослідивши матеріалисправи,суддя вважаєщо вдіях останньогонаявний склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.51КУпАП,а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та за ч. 2 ст. 51 КУпАП, як, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки , якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №336734, серії ВАД №334672, серії ВАД №334675, серії ВАД №334674 від 13.06.2025 та серії ВАД № 334601 від 14.06.2025; письмовими поясненнями працівників магазину; відношеннями; рапортами інспекторів поліції; витягом з ІПНП; дисками з відеозаписом
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, матеріального стану, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах, передбачених санкцією ст.51 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 279, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 51 ч.2, 51 ч.1 КУпАПтазастосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 51 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001,отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
The court decision No. 128556921, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 02.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 712/8534/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: