Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 291/739/25
Провадження №2/291/447/25
У Х В А Л А
іменем України
01 липня 2025 року селище Ружин
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області. Митюк О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана позовна заява.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження вказаних обставин.
Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1524745 від 27.06.2025, адреса реєстрації гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 : АДРЕСА_2 та відповідно до коду КАТОТТГ вказана адміністративно-територіальна одиниця відноситься до ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2 та відповідно до коду КАТОТТГ вказана адміністративно-територіальна одиниця відноситься до ОСОБА_2 , що належить до територіальної юрисдикції Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, тому вказана справа територіально не підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 30-а, м.Бердичів, Житомирська область, 13312).
Згідно із ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 27,28,31, 187,260 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - передати на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 30-а, м.Бердичів, Житомирська область, 13312).
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області О. В. Митюк
The court decision No. 128555521, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 01.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 291/739/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: