Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1266/25
Номер провадження 2/184/1023/25
02 липня 2025 року
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Покровського міського суду із заявою про стягнення заборгованості.
У свою чергу, ст.175, 177 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, яка подається до суду.
Так,відповідно до п.2ч.3ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У той же час, як вбачається із позовної заяви, позивач звертається до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до довідки Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області відомості в реєстрі територіальної громади щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні, тоді як є відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, як вбачається із відповіді з ЄДДР №1537571 від 02.07.2025р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, боржником вказані різні особи, бобир в деяких вказано боржника як « ОСОБА_2 », тоді як в інших як « ОСОБА_3 », що унеможливлює визначення відповідача по справі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогамст.175 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: вказати вірне прізвище відповідача по справі.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко
The court decision No. 128553497, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 02.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 184/1266/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: