Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2025 року
місто Чернігів
Справа №751/5340/25
Провадження №3/751/1948/25
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , солдат, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
14.06.2025 року тракторист-машиніст бульдозера відділення дорожніх машин взводу дорожніх машин шляхо-відновлювального батальйону, солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на службі (відповідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вважається таким, що виконує обов`язки військової служби) та виконуючи обов`язки військової служби на території військового містечка № НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), командир 3 взводу забезпечення навчального процесу роти забезпечення навчального процесу навчального батальйону військової частини НОМЕР_3 капітан ОСОБА_2 , перебуваючи на території військового містечка № НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_3 , 14.06.2025 року близько 08 години, на планових заняттях виявив солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода і характерний запах з ротової порожнини, порушення мови, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Зі згоди військовослужбовця ОСОБА_1 у медичному пункті військової частини НОМЕР_3 добровільно пройдено попереднє обстеження на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого підтвердили ознаки сп`яніння. Близько 08 години 15 хвилин солдату ОСОБА_1 запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що останній погодився та був супроводжений до КНП «Чернігівська психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної рада, де добровільно пройшов обстеження на стан алкогольного сп`яніння у присутності лікаря ОСОБА_3 за допомогою технічного пристрою Drager Alcotest 5820, стан алкогольного сп`яніння підтверджено, про що медичним закладом видано виписку № 280 від 14.06.2025 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання особа, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину визнає, просить суворо не карати.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 .
Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Вивчивши матеріали справи: відомості у протоколі в/ч НОМЕР_3 про військове адміністративне правопорушення від 16.06.2025 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2025 року; наказ командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) № 130 від 20.02.2024 року; наказ командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) № 623 від 14.06.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.06.2025 року, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суддя враховує, що правопорушення вчинено у сфері військової дисципліни, вік та особу правопорушника, майновий стан, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої статті 172-20 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД:21081100).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С. М. Ченцова
The court decision No. 128552140, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 30.06.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 751/5340/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: