Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 732/650/25
Провадження № 3/732/487/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2025 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в об`єднаному провадженні справи, які надійшли з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КупАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 21.04.2025 о 12 год 36 хв у м. Городня Чернігівського району по вул. Свєточева, 4 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився за згодою водія із застосуванням приладу Драгер 2279, результат огляду - стан сп`яніння 1,42 ‰. При цьому ОСОБА_1 21.04.2025 о 12 годині 36 хвилин в м. Городня по вул. Свєточева, 4 транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_1 повторно після притягнення 18.03.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП керував без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.
ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.9 «а», 2.1 «а» Правил дорожнього раху України, та вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КупАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявка суд не повідомив, своїми правами розпорядився самостійно.
Згідно п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Протоколи від 21.04.2025 є основними документами, які фіксують факт вчинення протиправних дій. Дотримання порядку огляду на стан сп`яніння доводиться відеозаписом. Згідно додатку до протоколу (роздруківки із приладу Драгер) вбачається, що результат тесту після проходження ОСОБА_1 огляду на місці зупинки - 1,42 %, тобто доводиться, що ОСОБА_1 перебував під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилученням транспортного засобу.
Керуючись ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним і притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, у межах санкції статті ч. 5 ст. 126 КУпАП як більш серйозного з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилученням транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81600 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Карпинська Н.М.
The court decision No. 128552020, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 02.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 732/650/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: