Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 950/893/25
Номер провадження 2/950/410/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Лебедин
30 червня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,
при секретарі судового засідання Лєсній Н.В.,
за участю: позивачки ОСОБА_1 , представниці позивачки адвоката Касатської Ю.А.,
розглянувши справуза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати договір оренди землі від 10.10.2019, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 1,2648 га., кадастровий номер - 5910500000:04:001:0105, номер запису про інше речове право 34450224.
Розірвати договір оренди землі від 10.10.2019, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0,9319 га., кадастровий номер - 5910500000:04:001:3191, номер запису про інше речове право 34449377.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк.
Суддя Олександр ЧХАЙЛО
The court decision No. 128550183, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 30.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 950/893/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: