Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/7372/24 Провадження № 2-во/636/61/25
УХВАЛА
про виправлення описки
16 квітня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв питання про виправлення описки в судовому рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 20 січня 2025 року у цивільній справі № 636/7372/24, провадження 2/636/1334/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», інтереси якого представляє адвокат Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
16 квітня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області ухвалив рішення за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», інтереси якого представляє адвокат Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Після внесення вищевказаного рішення до Єдиного реєстру судових рішень виникла необхідність у виправленні описки, оскільки в судовому рішенні від 16 квітня 2025 року у цивільній справі, допущена описка, а саме помилково не правильно вказаний номер кредитного договору та сума боргу.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Згідно з судовим рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 квітня 2025 року заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», інтереси якого представляє адвокат Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.
Отже, у тексті судового рішення помилково зазначено не вірно номер кредитного договору та сума боргу.
Беручи до уваги те, що описка є технічною, а її виправлення не змінює змісту рішення, суддя дійшов до висновку про виправлення вказаних описок вказаного рішення.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд
постановив:
Виправити описку, допущену в судовому рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 16 квітня 2025 року (справа № 636/7372/24, провадження 2/636/1334/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», інтереси якого представляє адвокат Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частині заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 636/7372/24 від 16 квітня 2025 р., а саме вважати вірним номер кредитного договору та суму заборгованості : заборгованість за кредитним договором № 708090 від 17.09.2021 у розмірі 59310 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста десять) грн. 19 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.М.Гніздилов
The court decision No. 128543713, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 636/7372/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: