№ 128543321, 30.06.2025, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 192/1078/25

Провадження № 3/192/472/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відкласти розгляд справи не просила, повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановленістаттею 268 КУпАП,суддя вважаєза можливерозглянути справуза відсутності ОСОБА_1 .

За змістомпротоколу №19722/04-36-04-12/13455469про адміністративнеправопорушення,складеного 14квітня 2025року,посадова особа ОСОБА_1 керівник ТОВ ЗПВ «СУПУТНИК» вчинила адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 4 квартал 2024 року по терміну сплати 29.01.2025 року в сумі 7509,01 грн., сума заборгованості склала 7509,01 грн., станом на 14.04.2025 року заборгованість сплачено в повному обсязі.

До протоколудодано копіюакта від14.04.2025№ 19719/04-36-04-12/13455469про результатикамеральної перевірки ТОВ ЗПВ «СУПУТНИК» (код ЄРДПОУ 13455469) щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За приписамист.7КУпАП ніхтоне можебути підданийзаходу впливув зв`язкуз адміністративнимправопорушенням інакшеяк напідставах ів порядку,встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 спеціальний (посадові особи підприємств, установ та організацій).

Згідно з протоколом від 14.04.2025 № 19722/04-36-04-12/13455469 правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вчинене керівником ТОВЗПВ «СУПУТНИК» ОСОБА_1 . Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 була посадовою особою керівником ТОВ ЗПВ «СУПУТНИК» та відповідальною заподання платіжнихдоручень наперерахування належнихдо сплатиподатків тазборів (обов`язковихплатежів)за вказанийподатковий періодсуду не надано, а, отже, не доведено, що вона є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук