Court ruling № 128536712, 01.07.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2025 рокуСправа № 160/17059/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Самарівської окружної прокуратури Данилова Дмитра Сергійовича до відповідача-1: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Гупалівський заклад дошкільної освіти «Веселка» Чернеччинської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року керівник Самарівської окружної прокуратури Данилов Дмитро Сергійович через систему "Електронний суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Гупалівський заклад дошкільної освіти «Веселка» Чернеччинської сільської ради, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Чернеччинської сільської ради (код ЄДРПОУ 20241361, вул. Савченка Романа, буд. 40А, с.Гупалівка, Самарівський район, Дніпропетровська область, 51110), та відділу освіти, культури, молоді та спорту Чернеччинської сільської ради (код ЄДРПОУ 44040236, вул. Савченка Романа, буд. 40А, с.Гупалівка, Самарівський район, Дніпропетровська область, 51110), яка виразилась у невжитті заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Гупалівського закладу дошкільної освіти «Веселка» Чернеччинської сільської ради Дніпропетровської області, що розташований за адресою: вул. Пугача Валерія, буд. 20, с. Гупалівка, Самарівський район, Дніпропетровська область, орієнтовною площею 0,116338 га.;

зобов`язати Магдалинівську селищну раду (код ЄДРПОУ 04338405, вул. Центральна, 32, смт. Магдалинівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51100) та відділ освіти Магдалинівської селищної ради (код ЄДРПОУ 44076718, вул. Центральна, буд. 12, смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область, 51100) вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Магдалинівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №1 «Ромашка» Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, буд.31Б, смт.Магдалинівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, орієнтовною площею 0,056744 га.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №160/17059/25 від 10 червня 2025 року для розгляду судової справи визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року позовну заяву керівника Самарівської окружної прокуратури Данилова Дмитра Сергійовича до відповідача-1: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Гупалівський заклад дошкільної освіти «Веселка» Чернеччинської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та ухвалено:

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви керівнику Самарівської окружної прокуратури необхідно викласти позов відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

26 червня 2025 року керівником Самарівської окружної прокуратури подано до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 16 червня 2025 року, а саме, як і у первісному позові, відповідачами визначено Відділ освіти, культури, молоді та спорту Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області та Чернеччинська сільська рада Самарівського району Дніпропетровської області, а пункт 3 позовних вимог стосується Магдалинівської селищної ради та відділу освіти Магдалинівської селищної ради.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Самарівської окружної прокуратури Данилова Дмитра Сергійовича до відповідача-1: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Гупалівський заклад дошкільної освіти «Веселка» Чернеччинської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник