Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4165/25
ун. № 759/7541/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2025 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив:
Представник АТ "Українська залізниця"-Ємець В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 16.04.2025 відкрито провадження у вказаній справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від представника відповідача адвоката Корзаченка В.М. надійшов відзив по справі.
Від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
Дослідивши матеріали справи, з метою встановлення всіх істотних обставин справи, приходжу до висновку про необхідність перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного провадження не допускається.
Керуючись ст.ст. 193, 259-261, 353 ЦПК України,
постановив:
Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 28.07.2025 о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А).
Копію ухвали надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сенько М.Ф.
The court decision No. 128535129, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 759/7541/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: