Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 539/2790/24
Провадження № 2-др/539/11/25
УХВАЛА
01.07.2025
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Овчаренко О.Л., розглянувши заяву представника відповідача Жадана Костянтина Миколайовича про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат, ВСТАНОВИВ: 23.06.2025 суд постановив ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» про визнання правочину недійсним залишив без розгляду. 30.06.2025 представник відповідача подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні з повідомленням сторін. Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Заяву представника відповідача ОСОБА_2 призначити до розгляду на 07 липня 2025 року на 13 годину 15 хвилин у судовому засіданні, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17. Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.Л.Овчаренко
The court decision No. 128532613, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 01.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 539/2790/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: