Court ruling № 128531071, 01.07.2025, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 278/1369/25

2/275/284/2025

УХВАЛА

01 липня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Сіроко Фінанс", в особі представника, звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 28 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 02.09.2022 укладено договір позики №72482694. ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 28000 грн.. ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло право вимоги за договором позики на підставі договору факторингу № 031-050123 від 05.01.2023.

Ухвалою суду від 07.05.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судове засідання 01.07.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представником позивача ТОВ «Сіроко Фінанс» 30.06.2025 подано клопотання про витребування доказів щодо належності ОСОБА_1 зазначеної в договорі банківської картки, перерахування на вказану картку коштів за договором, користування зазначеною карткою (її блокування).

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши в судовому засіданні, не видаляючись до нарадчої кімнати, клопотання представника позивача,приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно дост.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Самостійно сторона позивача не може отримати дані за банківським рахунком відповідача, оскільки вони становлять банківську таємницю і розкриваються банками за рішенням суду, згідно з приписами ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», проте вказані докази підлягають оцінці при вирішенні даного спору, тому клопотання представника позивача про витребування доказів суд визнає обґрунтованим.

Крім того, дослідження даних доказів має значення для ухвалення законного та справедливого рішення по суті спору.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки спірні правовідносини виникли у зв`язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, про які зазначає позивач в позовній заяві, посилаючись на ряд доказів, як на підтвердження отримання позичальником кредитних коштів та користування ними, суд з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача - витребувати у у АТ КБ «ПриватБанк» докази належності банківської картки ОСОБА_1 та отримання нею кредитних коштів; в частині витребування інформації про направлення смс-повідомлення ОСОБА_1 щодо зарахування коштів, про звернення ОСОБА_1 з питань блокування картки, про списання коштів з картки у вересні-грудні 2022, про надання відеозаписів банкоматів/терміналів - відмовити за передчасністю.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) інформацію:

- щодо підтвердження/спростування факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- щодо підтвердження/спростування факту зарахування 02.09.2022 коштів у сумі 7000 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», номер транзакції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» код bd19521a-c234-490a-ba24-63122dd2438a.

Витребувані докази надати суду в строк до 29.07.2025.

Відкласти розглядсправи до 10-00 год. 29 липня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положеньст. 148 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 01.07.2025.

Суддя П. В. Миколайчук