Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 158/1457/25
Провадження № 3/0158/486/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №330645 від 14.05.2025 ОСОБА_1 14 травня 2025 року о 21 год. 30 хв. в м. Ківерці по вул. Київській Луцького району Волинської області, керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», д.н.з « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова). Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810, тест №5283, вміст алкоголю в організмі 2,03 проміле, чим порушив вимоги п.п. 2.9А ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від нього на адресу суду не надходило.
Крім того, від захисника ОСОБА_1 адвоката Мисковця І.А. 30.06.2025 подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із направленням адвокатського запиту від 30.06.2025 до ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області щодо надання інформації з метою об`єктивного, всебічного та повного розгляду справи. Станом на 30.06.2025 відповіді на адвокатський запит не отримано.
При цьому, суд звертає увагу, що дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до Ківерцівського районного суду Волинської області 21.05.2025. Адвокат Мисковець І.А. вступив у справу як захисник Новосада П.В. 27.05.2025 та ознайомився із матеріалами справи 28.05.2025.
Разом з тим, розгляд цієї справи було призначено на 01.07.2025, однак захисник ОСОБА_1 адвокат Мисковець І.А. лише напередодні (30.06.2025) направив адвокатський запит до ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області щодо надання затребуваної інформації, тобто з моменту ознайомлення із матеріалами справи (28.05.2025) до моменту направлення адвокатського запиту (30.06.2025) пройшло більше місяця часу.
На переконання суду, такі дії захисника свідчать про зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, оскільки вищезазначений адвокатський запит можна було скерувати до ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області в будь-якій час з моменту ознайомлення із матеріалами справи (28.05.2025) та отримати завчасно відповідь (до 01.07.2025) щодо затребуваної інформації, яка б мала значення для розгляду даної конкретної справи, проте адвокатський запит направлено лише напередодні (30.06.2025).
Крім цього, адвокат Мисковець І.А. не проінформував суд з якою метою і для доведення яких обставин ним зроблено відповідний адвокатський запит, як і необґрунтовано доцільність такого запиту.
Таким чином, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапис з реєстратора та боді-камер працівників поліції, чек Драгер 6810 (тест №5283; результат тесту - вміст алкоголю в організмі 2,03 проміле), а також, враховуючи характер правопорушення, відсутність порушень вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.09.2009 року № 440/66, які б могли спотворити результати обстеження, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
(Отримувач ГУК у Волин.обл./Волинська обл. 21081300
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку UA588999980313050149000003001
Код класифікації доходів бюджету 21081300)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
The court decision No. 128530659, Kivertsi District Court of Volyn Oblast was adopted on 01.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 158/1457/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: