Court ruling № 1285300, 20.12.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217

УХВАЛА

20.12.2007

Справа №2-25/16011-2007

За позовом: Дочірнього підприємства «Сакська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», м. Саки (м. Саки, вул. Курортна, 4)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Кримелектромашторг», м. Сімферополь (м. Сімферополь, Ніколаєвське шосе, 3)

Про стягнення 8 850, 00 грн.

Суддя Копилова О. Ю.

представники:

06.12. -20.12.2007 р.

Від позивача – Максімова Л.А. – ю/к., дов. у справі.

Від відповідача – Сокол А.Ф. – ю/к., дов. у справі.

Обставини спору:

Дочірнє підприємство «Сакська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», м. Саки звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Кримелектромашторг», м. Сімферополь, в якому просить стягнути заборгованість у сумі 8850, 00 грн., а також державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному об’ємі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти позову заперечує за мотивами, викладеними у відзиві.

У судовому засіданні, що відбулося 06.12.2007 року оголошено перерву до 20.12.2007 року, після закінчення якої розгляд справи продовжено, представники сторін ті ж.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному об’ємі.

Представник відповідача надав додатковий відзив, в якому просить припини провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, у підтвердження надав платіжні доручення № 11566 від 13.12.2007 року, № 11646 від 14.12.2007 року, № 11664 від 17.12.2007 року, № 11762 від 18.12.2007 року та №11839 від 19.12.2007 року.

При вказаних обставинах провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати по сплаті сум державного мита та на забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 44, п. 1-1 ст. 80, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1. Провадження у справі припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кримелектромашторг», м. Сімферополь (м. Сімферополь, Ніколаєвське шосе, 3, ЗКПО 05512035, ІПН 055120301275, р/р 2600500146230, МФО 324786, Ялтинська філія ВАТ «Укрексімбанк») на користь Дочірнього підприємства «Сакська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», м. Саки (м. Саки, вул. Курортна, 4, р/р 26001260861011 в КРУ Приватбанку, м. Сімферополь МФО 384436, ЗКПО 02606155, ІНН 026061501089) 102, 00 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Дійсну ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Копилова О.Ю.