Court ruling № 12852965, 24.11.2010, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

Справа № 2-4869/10

У Х В А Л А

24 листопада 2010 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Шуляк Л.В.

при секретарі Ходацькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2010 року ОСОБА_1 в порядку позовного провадження звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки про визнання бездіяльності незаконною і покладення зобов’язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни з 9 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року та з січня 2009 року, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем її права на отримання належних соціальних виплат відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

6 жовтня 2010 року ухвалою суду провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки про визнання бездіяльності незаконною і покладення зобов’язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, було закрито, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

16 листопада 2010 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1, в якій вона просить повернути їй сплачені нею суму судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заявниця була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду заяви, однак не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Згідно положень ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов*язаних з розглядом справи.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 83 ЦПК України та пункту 4 частини 2 статті 83 ЦПК України визначено, що сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу. Положеннями частини 3 цієї статті передбачено, що за наведених вище підстав, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається повністю.

З матеріалів справи убачається, що позивачкою при зверненні до суду сплачені: сума судового збору у розмірі 17 грн. та витрати на інфомаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., які підлягають поверненню позивачці ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 79, 83 ч. 1 п. 5, 83 ч. 2 п. 4, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені нею 13 вересня 2010 року: судовий збір у розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень), внесений в відділення № 3292/101 ВАТ „Державний ощадний банк України” по квитанції № 80 на розрахунковий рахунок № 31415537700066, ОКПО 34686736, найменування установи банку ГУКУ в Донецькій області, МФО 834016, одержувач платежу Місцевий бюджет Кіровського району м. Макіївки та по квитанції № 52 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. (тридцять сім гривень), внесені в відділення № 3292/101 ВАТ „Державний ощадний банк України” на розрахунковий рахунок № 31210259700066, найменування установи банку ГУКУ в Донецькій області, МФО 834016, одержувач платежу Державний бюджет Кіровського району м. Макіївки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п*яти з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала – протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: