Court ruling № 128528024, 26.06.2025, Yelanets District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 476/304/23

Провадження № 1-кп/476/10/2025

УХВАЛА

26.06.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.

26.06.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду та підтримав в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 4 ст. 186 КК України.

Суду пояснив, що на підставі ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо минуло два роки з дня вчинення кримінального проступку, у зв`язку з чим просив суд закрити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні прямі, належні та достатні докази, які б окремо чи в своїй сукупності підтверджували факт вчинення ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 , яке кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України. Посилаючись на викладені обставини просив суд закрити кримінальне провадження за ч. 4 ст. 186 КК України за відсутності події кримінального правопорушення.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, суду пояснив, що заявлені обвинуваченим клопотання є передчасними.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання ОСОБА_4 не заперечили.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Встановлення обставин, визначених п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України також є можливим після повного дослідження під час судового розгляду усіх наданих до суду доказів.

Згідно ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин суд приходить до висновку, що заявлені обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками ч. 2 ст. 125 та ч. 4 ст. 186 КК України є передчасними на даній стадії судового розгляду та можуть бути вирішені лише після повного дослідження усіх зібраних на досудовому розслідуванні доказів, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись 284, ст. 350, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2025 року о 15:30 годині.

Суддя ОСОБА_1