Court ruling № 128527140, 01.07.2025, Brody District Court of Lviv Oblast

Справа № 439/223/25

Провадження № 2/439/231/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивачів: законного представника малолітнього сина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Ільківа Миколи Миколайовича до Приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії Скарбниця про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів: законний представник малолітнього сина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Ільків Микола Миколайович звернувся до Бродівського районного суду Львівської області з позовними вимогами до відповідача Приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії Скарбниця про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Розгляд справи призначено на 01 липня 2025 року об 12 годині 00 хвилин у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Водночас 09 червня 2025 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшла письмова заява представника позивачів адвоката Ільківа М.М. про закриття провадження у справі.

Представник позивачів у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд заяви про відмову від позову проводити у його відсутності та відсутності позивачів.

Виходячи зі змісту норми статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частин 1, 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Імперативними положеннями пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову та докази по справі, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі статті 255 Цивільного процесуального кодексу України закрити провадження у справі. Позаяк позивачка, відповідно до положень статей 49, 255 Цивільного процесуального кодексу України відмовилася від позову.

Судом встановлено відсутність підстав для неприйняття такої відмови. Відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін. Наслідки відмови від позову позивачці зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись статтями 206, 255, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника позивачів: законного представника малолітнього сина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Ільківа Миколи Миколайовича до Приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії Скарбниця про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Провадження у справі за позовною заявою представника позивачів: законного представника малолітнього сина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Ільківа Миколи Миколайовича до Приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії Скарбниця про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рахімова О.В.