Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 152/827/25
3/152/300/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
01 липня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
-за173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 вчинив адміністративнеправопорушення,передбачене ст.173 КУпАП, а саме: 28 травня 2025 року близько 22 години в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином засобом поштового зв`язку за адресою проживання, що вказана ним у протоколі про адміністративне правопорушення. Поштова кореспонденція повернулася не врученою, із відміткою «адресат відмовився». Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженнями у своїй справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки. За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зважаючи на те,що судом дотримано порядок виклику ОСОБА_1 в судове засідання і він з власної волі не скористався правом дати пояснення в суді, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі на підставі поданих доказів.
Вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031861 від 28 травня 2025 року (а.с.1), копією рапорту (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4), рапортом (а.с.5), висновком медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ (а.с.6).
У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу: Отримувач: ГУК у Він.обл./с.Мурафа/21081100, Код отримувача: (код ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA918999980313030106000002832, Код класифікаціїдоходів бюджету: 21081100
Стягнути із ОСОБА_1 судовийзбір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Суддя І.В. Войнаровський
The court decision No. 128525639, Sharhorod District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 152/827/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: