Decision № 1285239, 03.10.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

03.10.2007

Справа №2-13/11247-2007

за позовом Закритого акціонерного товариства «Феодосійський завод коньяків та вин» (м. Феодосія с. Сонячне вул. Тавричеська, 4)

до відповідача - Фонду майна АР Крим (м. Сімферополь вул. Севастопольська, 17)

про спонукання до видання дозволу та внесення змін до договору оренди

Суддя ГС АР Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача – Степанова Л.М. – представники, дов. від 02.01.2007 року; Прикуль Ю.І. – провідний ю/к., дов. від 01.01.2007 року.

Від відповідача – Соловйова К.С. – провідний спец. відділу, дов. від 07.06.2007 року.

Суть спору: позивач – ЗАТ «Феодосійський завод коньяків та вин» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Фонду майна АР Крим та просить зобов'язати Фонд майна Автономної Республіки Крим надати ЗАТ «Феодосійський завод коньяків та вин» дозвіл на списання багаторічних насаджень згідно до дозволу Міністерства аграрної політики України від 17.10.2006р. за № 37-24-1-13/15030 та внести відповідні зміни до договору оренди №48 від 17.10.2003р.

Позовні вимоги мотивовані тим, 26.10.2006р. листом за віх. № 1190 позивач звернувся до відповідача з проханням надати згоду на списання орендованого майна - багаторічних насаджень, згідно до п.6.4. Договору оренди №48 від 17.10.2003р. До листа додано дозвіл Міністерства аграрної політики України із затвердженим переліком багаторічних насаджень винограду та садів.

Однак на це звернення від відповідача отримано лист за №08-10/10458 від 06.11.2006р., у якому він стверджує про те, що не має права на надання такого дозволу, оскільки згідно до наказу Фонду державного майна України від 17.10.2006р. №1593 розгляд цього питання припинено.

Не погодившись з такою відповіддю позивач звернувся за наданням дозволу на списання до Голови Фонду державного майна України Семенюк В.П.

Листом від 24.11.2006р. за №10-24-16921 за підписом заступника голови Фонду Державного майна України надано роз'яснення, у якому має місце посилання на ст. 2 Закону України «Про виноград та виноградне вино», але відсутня відповідь щодо надання або відмови у наданні дозволу на списання виноградників. При цьому Фонд державного майна України посилається на підготовку проекту постанови КМУ про затвердження нового порядку відчуження та списання об'єктів державної власності.

Оскільки Позивач не отримав конкретної відповіді на звернення про надання дозволу на списання, звернувся до господарського суду для вирішення питання по суті.

Відповідач проти позову заперечує за мотивами, що відсутній порядок списання орендованого державного майна, який був би затверджений Кабінетом міністрів України. Також вказує на те, що відповідно до пункту 5.3 договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства радгоспу-заводу «Феодосійський» від 17.10.2003 року № 48 передбачено зобов’язання орендаря забезпечити збереження орендованого майна підприємства не допускати його ушкодження і псування.

Слухання справи відкладалося у порядку статті 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В :

17.10.2003 року між Закритим акціонерним товариством «Феодосійський завод коньяків та вин» та Фондом майна АР Крим було укладено договір оренди № 48 цілісного майнового комплексу державного підприємства радгоспу-заводу «Феодосійський».

Закрите акціонерне товариство «Феодосійський завод коньяків та вин» є орендарем цілісного майнового комплексу радгоспу-заводу «Феодосійський» на підставі договору оренди № 8 від 17.10.2003р.

У склад цього цілісного майнового комплексу у тому числі входять багаторічні насадження винограду та садів.

Пунктом 6.4 вказаного договору передбачено, що орендар має право у встановленому порядку з дозволу орендодавця списувати орендоване майно підприємства.

26.10.2006 р. листом за вих. №1190 позивач звернувся до Фонду майна АР Крим з проханням надати згоду на списання орендованого майна - багаторічних насаджень, згідно до п.6.4. Договору оренди № 48 від 17.10.2003р.

До листа додано дозвіл Міністерства аграрної політики України із затвердженим переліком багаторічних насаджень винограду та садів.

Однак на це звернення від відповідача отримано лист за №08-10/10458 від 06.11.2006р., у якому він стверджує про те, що не має права на надання такого дозволу, оскільки згідно до наказу Фонду державного майна України від 17.10.2006р. №1593 розгляд цього питання припинено.

Не погодившись з такою відповіддю Фонду майна АР Крим позивач звернувся за наданням дозволу на списання до Голови Фонду державного майна України Семенюк В.П.

Листом від 24.11.2006р. за №10-24-16921 за підписом заступника голови Фонду Державного майна України надано роз'яснення, у якому має місце посилання на ст. 2 Закону України «Про виноград та виноградне вино», але відсутня відповідь щодо надання або відмови у наданні дозволу на списання виноградників. При цьому Фонд державного майна України посилається на підготовку проекту постанови КМУ про затвердження нового порядку відчуження та списання об'єктів державної власності.

Оскільки позивач не отримав конкретної відповіді на звернення про надання дозволу на списання, тому листом за №64 від 24.01.2007р. знову звернувся до Відповідача з проханням вирішити питання по суті.

Однак Фонд майна АР Крим у листі від 14.02.2007р. за № 08-10/721 знову наполягає на тому, що він не має права на надання дозволу на списання багаторічних насаджень.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

Ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та управління, їх посадові особи повинні діяти у спосіб та у межах повноважень, яких передбачено Конституцією та законами України.

Частиною 5 Статті 2 Закону України «Про виноград та виноградне вино», який є спеціальним законом, який регулює данні правовідношення, передбачено, що списання виноградників усіх форм власності, які закладені повністю або частково за рахунок державних коштів, організується та проводиться спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з сільського господарства з обов'язковим відновленням площ виноградних насаджень.

Таким органом виконавчої влади з сільського господарства визначено Міністерство аграрної політики України.

Листом від 17.10.2006р. за № 37-24-1-13/15030 позивачу було надано згоду Міністерства аграрної політики України на списання з балансу ЗАТ «Феодосійський завод коньяків та вин» багаторічних насаджень виноградників та садів на загальної площі 282,3 га згідно переліку, загальною вартістю 1938917,75 грн., загальною балансовою (залишковою) вартістю станом на 01.07.2006р. 1738156,55 грн.

Дане списання пов'язано з гибеллю та непридатністю для подальшого використання внаслідок форс-мажорних обставин (заморозків) у січні 2006р. Наявність форс-мажорних обставин підтверджено документально.

Оскільки орган виконавчої влади, який згідно закону уповноважений управляти державним майном, надав згоду на списання багаторічних насаджень, у Відповідача відсутні підстави відмовляти надавати таку згоду та вносити відповідні зміни до договору оренди цілісного майнового комплексу.

Посилання відповідача на те, що він не має права надавати згоду на списання, не відповідає діючому законодавству з наступних причин.

Згідно до п.6.4 Договору оренди №48 від 17.10.2003р., орендар має право у встановленому порядку за згодою Орендодавця списувати орендоване майно Підприємства.

Тобто надання згоди на списання орендованого майна прямо передбачено умовами договору оренди.

Статтею 7 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» визначено повноваження Фонду державного майна України, у тому числі щодо нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного державного майна:

«а) виступає відповідно до законодавства орендодавцем державного майна;

... в) здійснює контроль за використанням майна, переданого в оренду, виконанням договорів оренди державного майна;

... з) за пропозицією уповноважених органів управління приймає рішення про подальше використання державного майна, яке не увійшло до статутних фондів господарських організацій, але перебуває на їх балансі;

і) дає дозвіл (погодження) на відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством».

Таким чином, відповідач є орендодавцем державного майна та повинен згідно до закону та договору оренди надати дозвіл на списання багаторічних насаджень щодо яких є відповідне рішення Міністерства аграрної політики України. На підстави такого дозволу здійснюється списання багаторічних насаджень із внесенням змін до договору оренди.

Відсутність Порядку списання орендованого державного майна, затвердженого Кабінетом міністрів України, не є перешкодою для здійснення процедури списання, оскільки така процедура передбачена Законом України «Про виноград та виноградне вино» та Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Внаслідок ненадання дозволу на списання багаторічних насаджень Відповідачем спричинено Позивачу збитки, які складаються з наступного:

У зв'язку із несвоєчасним списанням загиблих виноградників підприємство несе щорічні збитки, які пов'язані з обробкою ґрунту й попередженням ушкоджень хворобами та шкідниками.

У зв'язку з затримкою посадки молодих виноградників на не розкорчованих площах на 3 роки та неодержанням врожаю.

Крім того, згідно до вимог Закону України «Про виноград та виноградне вино» передбачено оновлення виноградників із збереженням загальної площі та сортів, державною політикою щодо виноградарства визначено особливу турботу та надання дотацій (компенсації) з державного бюджету суб'єктам господарської діяльності незалежно від форм власності на посадку нових виноградників.

Проте з вині відповідача інтереси позивача та держави грубо порушуються, земельні ділянки, на яких розташовано загиблі виноградники, не використовуються належним чином, кількість виноградників у загальнодержавному масштабі втрачається.

Таким чином, суд вважає, що дії щодо відмови у наданні дозволу на списання виноградників Фонду майна АР Крим не відповідають діючому законодавству та є неправомірними, такими, що грубо порушують законні права та інтереси позивача, так і держави.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи та не суперечать нормам діючого законодавства.

З обліком викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Фонд майна Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь вул. Севастопольська, 17) надати ЗАТ «Феодосійський завод коньяків та вин» (м. Феодосія с. Сонячне вул. Тавричеська, 4; ЗКПО 32294271) дозвіл на списання багаторічних насаджень згідно до дозволу Міністерства аграрної політики України від 17.10.2006р. за № 37-24-1-13/15030 та внести відповідні зміни до договору оренди №48 від 17.10.2003р.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Жукова А.І.