Court ruling № 1285237, 13.12.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217

УХВАЛА

13.12.2007

Справа №2-25/10220-2007А

За позовом: Виробничо-комерційної фірми «Кредо-Люкс», Сімферопольський район, с. Скворцове, вул.. Калініна, 111

До відповідача : Головного управління податкової міліції ДПА України, м. Київ, Львівська площа, 6, в особі структурного підрозділу Управління податкової міліції ДПА в АРК, м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, 29.

Про усунення перешкод у користуванні майном.

Суддя О.Ю. Копилова

Представники:

Позивача – не з'явився.

Відповідача – Юрченко С.В. – гол. держ. под. інсп., дов. у справі.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до Головного управління податкової міліції ДПА України в особі структурного підрозділу Управління податкової міліції ДПА в АРК про зобов’язання не чинити перепон у здійсненні Виробничо-комерційною фірмою «Кредо-Люкс» права користування та розпорядження власним майном, зобов’язання зняти воєнізовану охорону з АЗС, що належить Виробничо-комерційній фірмі «Кредо-Люкс», які розташовані за адресою: Сімферопольський район, с. Скворцове, вул.. Калініна, 111; с. Колоски 13 км. автодороги Євпаторія-Чорноморське та с. Заозерне, вул.. Садова, 55а.

Ухвалою від 03.08.2007р. суд задовольнив клопотання Виробничо-комерційної фірми «Кредо-Люкс» про забезпечення позову та заборонив посадовим особам та іншим особам вчиняти будь-які дії, що перешкоджають здійсненню господарської діяльності Виробничо-комерційної фірми «Кредо-Люкс» (Сімферопольський район, с. Скворцове, вул.. Калініна, 111; 25135965), зобов’язав податкові органи повернути Виробничо-комерційній фірмі «Кредо-Люкс» (Сімферопольський район, с. Скворцове, вул.. Калініна, 111; 25135965) оригінали вилученої бухгалтерської документації, установчих документів, крім того зняти охорону з автозаправних станцій, що належать Виробничо-комерційній фірмі «Кредо-Люкс» (Сімферопольський район, с. Скворцове, вул.. Калініна, 111; 25135965) та розташовані за адресами: Сімферопольський район, с. Скворцове, вул.. Калініна, 111; с. Колоски 13 км. автодороги Євпаторія-Чорноморське; с. Заозерне, вул.. Садова, 55а.

20.08.2007 року від позивача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову та закриття провадження по справі.

Ухвалою від 20.08.2007 р. у зв’язку з клопотанням позивача суд скасував заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду АР Крим від 03.08.2007р.

Відповідач звернувся зі скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу від 03.08.2007 року про забезпечення позову та закрити провадження по справі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду апеляційне провадження по справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України. Справу направлено до ГС АР Крим, у зв’язку з чим ухвалою від 21.11.2007 року справу призначено до розгляду.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, у раніш наданому клопотанні 20.08.2007 року (арк. спр. 27) просить суд закрити провадження по справі у зв’язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв’язку із наступним.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних Положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва Севастополя), районах у містах.

Частиною 2 ст. 1 цього закону закріплено, що у складі органів державної податкової служби знаходяться відповідні спеціальні підрозділи по боротьбі з податковими правопорушеннями (податкова міліція).

Таким чином Головне управління податкової міліції ДПА України в особі структурного підрозділу Управління податкової міліції ДПА в Автономній республіці Крим, в розумінні статті З КАС України, не є суб’єктом владних повноважень та не може бути відповідачем у даній адміністративній справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Закрити провадження по справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Копилова О.Ю.