Court ruling № 12852141, 14.12.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.12.10           Справа №3359-12/0. Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши заяву кредитора – Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника приватного сільськогосподарського підприємства «Райлізинг» (41628, Сумська область, Конотопський район, с. Тулушка, вул. Шкільна, 1; ід. код 32888651) про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства «Райлізинг», Сумська область, Конотопський район, с. Тулушка, в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як відсутнього боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст. 1 ст. 52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Однак вказана норма Закону не виключає поняття безспірності вимог до боржника що повинні бути підтверджені виконавчими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор не подав суду належних доказів безспірності вимог, тому заява підлягає поверненню відповідно до ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву №13310/9/10-с від 09.11.2010р. Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про порушення справи про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства «Райлізинг» (41628, Сумська область, Конотопський район, с. Тулушка, вул. Шкільна, 1; ід. код 32888651) - повернути кредитору.

Додаток: №13310/9/10-с від 09.11.2010р. на 2-х аркушах, з додатком на 30-ти арк., в т.ч. поштова квитанція № 8622 від 10.11.2010р.

СУДДЯ                              (підпис)           КОСТЕНКО Л.А.

Згідно оригіналу

Секретар судового засідання Бардакова О.М.

Суддя Костенко Лариса Андріївна